Уголовно правовая оценка за причинение тяжкого вреда здоровью


Отграничение состава неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных и специальных составов преступлений Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования.

Уголовная политика Российского государства на современном этапе направлена на приоритет охраны жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Об этом свидетельствуют основные задачи уголовно-правовой охраны, закрепленные в ст. Здоровье человека выступает непосредственным объектом преступных посягательств, ответственность за которые установлена ст. Данный состав по сути является общим по отношению к другим аналогичным статьям УК РФ например, ст.

Постоянное развитие научно-технического прогресса является одной из объективных детерминант роста неосторожной преступности. При этом официальная статистика далеко не полно отражает ее реальную картину.

Во многом — вследствие высокого уровня латентности неосторожных деяний, которая в значительной мере обусловлена их ошибочной юридической оценкой: Обе отмеченные крайности негативно отражаются на правоприменении, поскольку в первом случае не используются необходимые уголовно-правовые средства, а во втором — применяемые уголовно-правовые меры неадекватны. В то же время технический прогресс ведет к освоению новых специальных уголовно правовая оценка за причинение тяжкого вреда здоровью деятельности человека, во многих из которых возможны ситуации повышенного риска.

Задачей законодателя является нахождение разумного баланса между надежной защитой личности и общества от наступления тяжких последствий в этой сфере деятельности и устранение необоснованных препятствий развитию научно-технического прогресса.

Кроме того, правоприменительная деятельность в данной области осложняется большим количеством бланкетных норм, предполагающих наличие специальных правил, которые детализируют диспозицию специальных составов, предусматривающих ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ст. Все это свидетельствует о необходимости разработки более четких критериев криминализации деяний, представляющих собой нарушение тех или иных специальных правил, разграничение специальных и общего составов преступлений причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления против личности включая причинение вреда здоровью исследовались в трудах таких авторов, как Е. Вопросами неосторожной формы вины занимались Ю. Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных уголовно-правовой борьбе с причинением вреда здоровью, предметом самостоятельного диссертационного исследования такой общий состав, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, пока не выступал.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертации является разработка научных основ оптимальной уголовно-правовой регламентации общей ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, разграничение данного состава преступления с аналогичными смежными и специальными составами, определение необходимых и достаточных критериев уголовно-правовой регламентации специальных видов неосторожного причинения вреда здоровью, направлений дальнейшего совершенствования правоприменительной практики. Для достижения этой цели решались следующие задачи: Анализ на этой основе объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.

Объектом исследования является совокупность юридических норм и общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания социальных явлений — следующие общенаучные и частно-научные методы: Для сбора и обработки практических данных использовались методы правовой статистики: Контент-анализ использовался в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов.

Теоретической основой работы послужили труды российских и зарубежных специалистов в области теории государства и права, криминологии, медицины, философии, науки уголовного права, посвященные, в частности, преступлениям против личности, теории причинной связи, основаниям криминализации декриминализации деяний, неосторожной форме вины.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовно правовая оценка за причинение тяжкого вреда здоровью акты, ранее действовавшее и действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда СССР и РФ, а также подзаконные нормативно-правовые акты в части, имеющей отношение к изучаемым вопросам. Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного изучения ста уголовных дел, рассмотренных районными и областными судами Российской Федерации за период с 2005 по 2012 г.

Диссертация представляет собой первое монографическое исследование проблем уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в современной науке российского уголовного права. На основе теоретических положений, с учетом выявленных проблем и недостатков действующего и реформируемого отечественного уголовного законодательства и практики его применения формулируется оптимальное содержание закона, предложены критерии, обосновывающие существование и возникновение специальных составов причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

О новизне исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту: Развитие уголовного законодательства Российской империи, а в последствии советского уголовного законодательства в части правовой регламентации ответственности за неосторожное причинение вреда здоровью прошло путь от тотальной криминализации неосторожного причинения любого вида вреда здоровью с постепенной дифференциацией наказания в зависимости от вида причиненного вреда до декриминализации неосторожного причинения легкого, а затем и среднего вреда здоровью.

Также рекомендуем:
Как обжаловать протокол за нарушение ПДД

Это сопровождалось постепенным усложнением конструкции состава неосторожного причинения вреда здоровью, в появлении в нем ряда квалифицирующих признаков. Кроме того, развитие научно-технического прогресса привело к появлению и расширению новых, специальных видов причинения тяжкого вреда здоровью. Отсылочный характер диспозиции ч. Не все общие признаки тяжкого вреда здоровью, предусмотренные ст. В связи с этим необходимо раскрыть признаки тяжкого вреда здоровью непосредственно в диспозиции ч.

Особенность причинной связи в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью предопределена множественностью обуславливающих его причин, поэтому среди всех теорий причинной связи данный механизм преступного поведения наиболее адекватно отражает теория необходимого условия. При установлении причинной связи как элемента объективной стороны рассматриваемого преступления особое значение приобретают правила условия ее определения, так как позволяют выявить и определить причину причины наступивших последствий.

Необходимым и достаточным условием наличия причинной связи между деянием виновного и наступившим тяжким вредом здоровью по неосторожности будет использование двух критериев: При этом вопросы объективной причинной связи виновности не следует подменять вопросами характера и степени осознания последствий деяния преступником и его к ним отношения вины. При разграничении преступления, предусмотренного ст. Вместе с тем с учетом трудности на практике разграничения причинения тяжкого вреда здоровью по легкомыслию от причинения его с косвенным умыслом в каждом преступлении, предусмотренном ст.

Именно оно позволяет более конкретно определить характер предвидения причинения тяжкого вреда здоровью. Причем при осознанном совершении противоправного деяния исключается такой вид неосторожности, как небрежность, поскольку в этом случае лицо осознает реальную или потенциальную возможность наступления тяжких последствий.

В последнем случае ибо неприменим такой вид совокупности, как неоднократность суд вынужден в ситуации, если это деяние охватывается единой формой вины, прибегать к квалификации данного деяния по ч.

Уголовно-правовая охрана здоровья человека как социально- биологического явления

В связи с этим необходимо устанавливать уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум и более лицам в ч. Тяжкий вред здоровью как последствие неосторожного деяния наряду со ст. Постоянное увеличение числа специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, требует разработки общих критериев подобной специальной правовой регламентации. Среди них следует выделить два.

Виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. Поскольку личность осужденных за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности характеризуется в большинстве своем положительно, а совершение преступления чаще всего ситуационно, то для достижения целей наказания не следует назначать и применять наказания, связанные с изоляцией от общества.

В связи с этим не могут быть поддержаны предложения о введении в санкцию ст. Но с учетом того, что конкретные размеры санкций должны быть адекватны объектам уголовно-правовой охраны, а верхние пределы санкции ч. Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что ее выводы могут быть использованы для дальнейшего решения ряда проблем науки уголовного права, при совершенствовании уголовного законодательства.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-исполнительного права и криминологии Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета, где прошли ее обсуждение и рецензирование.

Основные выводы диссертации изложены в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в 2007 — 2013 г. По теме работы автором опубликовано 8 научных статей, в том числе 4 из них — в научных журналах, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов для опубликования основных научных результатов диссертаций.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, списка использованных нормативных актов и литературы.

Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью по уголовному законодательству советского периода и в науке уголовного права Конструкция состава преступления, предусмотренного ст. Формирование системы неосторожных преступлений в историческом развитии их правовой регламентации прошло несколько этапов. Впервые в истории уголовного законодательства Российской империи состав неосторожного повреждения здоровья2 был предусмотрен Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года далее — Уложение 1845 года в ст.

Субъектом данного преступления могло быть любое лицо, достигшее 10 лет ст. При этом несовершеннолетние от 10 до 17 лет, признанные судом как учинившие преступное деяние без разумения, отдавались уголовно правовая оценка за причинение тяжкого вреда здоровью ответственный надзор по усмотрению суда или их родителям, или лицам, на попечении коих состояли, или другим благонадежным лицам, изъявившим на то согласие. С субъективной стороны данное преступление характеризовалось неосторожной формой вины4.

Уложение 1845 года не давало определения понятию неосторожности, указывая только на отдельные признаки этого понятия ст. Неосторожная форма вины рассматривалась как дополнение вины умышленной и представляла два оттенка: Таким образом, в первом случае присутствовал интеллектуальный момент сознание совершаемогоно отсутствовал волевой хотенияа во втором случае отсутствовал и интеллектуальный и волевой моменты.

Преступное легкомыслие, помимо статуса самостоятельного вида неосторожной формы вины, имело значение обстоятельства, уменьшающего вину и наказание преступника7.

Полезно знать:
Помощь со страховой при ДТП Москва

В целом, субъект и субъективная сторона состава, предусмотренного ст. Уже на данном этапе развития уголовно-правовой мысли впервые формируются две основные точки зрения на объект преступления как на определяющий признак состава неосторожного причинения вреда здоровью. Существование этого правового спора являлось частным проявлением уголовно-правовой дискуссии того времени по поводу понятия объекта преступления.

Дипломная работа: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Сторонники первой точки зрения относили к объекту неосторожного причинения вреда здоровью телесную целостность или неприкосновенность. Белогриц-Котляревский полагал, что объектом преступлений против здоровья является телесная целость, ненарушимость ее болью или страданиями.

Онлайн-сервис для студентов

Есипов называл объектом преступления телесную неприкосновенность, в смысле телесной целости и здравия другого лица9. Жижиленко также полагал, что в Уложении 1845 года объектом преступного посягательства понималась телесная целость человека10. Представители второй точки зрения отрицали возможность существования неприкосновенности в качестве объекта неосторожного причинения вреда здоровью и называли в качестве такового здоровье как благо.

Фойницкий полагал, что понятие неприкосновенности крайне широко и не может быть обеспечено государством для каждого человека, в то время как благо здоровья может быть предметом государственной охраны, и нарушение его составляет причинение человеку телесной боли, мучения или страдания11.

Представляется, что позиция представителей второй точки зрения являлась более обоснованной, так как, действительно, само по себе нарушение телесной неприкосновенности ненаказуемо, оно становится таковым лишь в тех случаях, когда посягательство совершается на другие блага - жизнь, здоровье, честь, достоинство и т.

Уголовная ответственность за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью по современному уголовному законодательству ряда зарубежных стран Основным типовым критерием, определяющим минимальный возраст уголовной ответственности за те или иные преступления, должен быть признан уровень развития личности несовершеннолетнегокоторый, как считалось, в 16 лет мог осознавать характер своих действий.

Не подлежало уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. До этого времени данное понятие широко использовалось в научной литературе при характеристике виновного лица, однако в уголовном законодательстве не находило своего закрепления.

Содержание невменяемости составляют медицинский интеллектуальный и юридический волевой критерии. Кули-Заде, интеллектуальный признак по Руководящим началам 1919 года и Уголовным кодексам 1922, 1926 и 1960 годов носит максимально обобщенный характер, волевой - повторяет соответствующий признак Уголовного Уложения 1903 года.

В литературе того периода обращалось внимание на то, что решение вопроса о субъективной стороне преступления является заключительным этапом установления в деянии виновного состава преступления. Этот вопрос не может быть поставлен, пока не установлены обстоятельства, относящиеся к объекту и объективной стороне, признаки, характеризующие субъекта, уголовно правовая оценка за причинение тяжкого вреда здоровью как содержанием субъективной стороны является отражение в сознании виновного объективных признаков преступления.

Во внешних процессах проявляется вина, в них она находит конкретное выражение. На основании этих объективных данных суд устанавливает наличие вины, ее форму.

Именно в этом проявляется органическая взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления84. Уголовный кодекс 1960 года, как и прежнее законодательство, не дает определения понятия неосторожности, раскрывая лишь две ее формы через сочетание интеллектуальных и волевых процессов в сознании человека. Телесные повреждения причинены вследствие самонадеянности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Преступление совершено по небрежности, когда виновный не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть ст. В советской уголовно-правовой науке того периода обращалось внимание на тот факт, что психологические и социальные корни самонадеянности и небрежности едины, что оба эти вида неосторожности одинаково характеризуют общественную опасность виновного, поэтому нет оснований рассматривать самонадеянность как более опасный, более Принятие Уголовного кодекса РСФСР 1960 года не разрешило спор об объекте преступлений против здоровья.

Одни авторы полагали, что объектом телесных повреждений является телесная неприкосновенностьдругие — что здоровье человека87. Своеобразно решал вопрос об объекте И. Он, соглашаясь с позицией профессоров А. Шаргородского, приходил к выводу, что объектом телесных повреждений является здоровье человека, сущность которого составляют общественные отношения, точнее, здоровье человека, как необходимое условие физического существования, нормальной трудовой деятельности и отдыха советских граждан.

При этом отмечал, что в тех случаях, когда тяжкое телесное повреждение выражается в неизгладимом обезображении лица, объектом преступного посягательства является не здоровье потерпевшего, а красота его лица. На основании этого И. Исмаилов предлагал исключить неизгладимое обезображение лица из числа признаков состава тяжкого телесного повреждения и предусмотреть ответственность за это деяние в самостоятельной статье Особенной части уголовного законодательства.

ВИДЕО: Независимая оценка ущерба Оценка ущерба имущества Эксперт Оценка